„Ниското“ ниво на олово в ранното детство не е нискорисково: Как дори 1 µg/dL влияе върху академичните постижения

Оловото е кумулативен невротоксин без безопасен праг за развиващия се мозък. Дори „следови“ нива в ранното детство са свързани с по-лоши когнитивни показатели, поведенчески проблеми, лоши академични постижения и по-късни социално-икономически загуби. И все пак настоящите „референтни“ стойности в кръвта (напр. 3,5 mcg/dL) отдавна се използват като стимул за повторно тестване и коригиране, като ефективно разделят децата на „под прага“ и „над прага“.

Какво вече е известно

Източниците на олово включват стара оловна боя и прах в домовете отпреди края на 70-те години на миналия век, оловни запоявания и водопроводни инсталации, замърсена крайпътна почва, някои потребителски продукти (нерегулирана керамика/глазури, подправки, козметика) и оловни сачми в дивеч. Рискът е неравномерно разпределен, като семействата, живеещи в по-стар жилищен фонд и райони с историческо замърсяване, са по-силно засегнати. Епидемиологични проучвания показват от десетилетия, че спад в коефициента на интелигентност и академичните постижения се наблюдава при нива <10 и дори <5 μg/dL.

При деца с нива на олово в кръвта под 3,5 μg/dL в ранна възраст, всяка допълнителна „единица“ (+1 μg/dL) е била свързана с по-лоши резултати по математика и четене – почти толкова силно, колкото при деца с „високи“ нива (≥3,5 μg/dL). Изводът е прост и обезпокоителен: Няма безопасен праг за олово в детския мозък и настоящите прагове трябва да бъдат преразгледани надолу. Проучването е публикувано в JAMA Network Open.

Какво направиха изследователите

• Те свързаха актовете за раждане на всички деца в Айова (1989-2010 г.), резултатите от училищните тестове (2-11 клас) и данните от ранните тестове за олово в кръвта.
• Получихме набор от данни за до 305 хиляди деца и 1,78 милиона „наблюдения върху детски класове“.
• Средната възраст при тестване за олово е била 1,9 години (т.е. ранно излагане).
• 37,7% от децата са имали олово <3,5 μg/dL (средно ~2,3), а останалите ≥3,5 μg/dL (средно ~5,7).
• Те оцениха националните процентилни рангове на училищата (NPR) по математика и четене, като взеха предвид редица фактори: пол, гестационна възраст, тегло при раждане, възраст и образование на майката, тютюнопушене по време на бременност, училище, година на тестване и др.

Ключови резултати

• Сред деца с ниски нива (<3,5):
  +1 μg/dL олово → -0,47 процентилна точка по математика и -0,38 процентилна точка по четене.
• Сред деца с високи нива (≥3,5):
  +1 μg/dL → -0,52 (математика) и -0,56 (отчитане).
• Намаленията обхващат всички класове (2-11), вместо да изчезнат с времето.
• Чувствителните тестове (с изключение на „фиксираните“ стойности от 5 µg/dl в старите лаборатории, ограничаващи се по години, отчитащи тенденциите по региони и др.) не променят картината.

„Половин персентил над 1 мкг/дл“ изглежда като малко нещо? На ниво едно дете ефектът е малък. Но на ниво цял щат/държава с милиони деца това са хиляди „загубени“ високи резултати, по-малко шансове за напреднали курсове и прием, по-голяма разлика в образователното неравенство. И най-важното е, че ефектът трае години наред.

Защо се случва това?

Оловото е невротоксин. То пречи на образуването на синапси, миелинизацията, невротрансмитерните системи и фината настройка на невронните мрежи. Дори следови количества са важни за развиващия се мозък. Ето защо както СЗО, така и CDC отдавна твърдят, че няма безопасно ниво на олово – въпросът е само в мащаба на щетите и справедливостта на интервенциите.

Какво означава това за политиката и практиката?

1. Прагът от 3,5 мкг/дл трябва да бъде намален. Днес той служи като сигнал: кого да проверим отново, къде да търсим източници на олово, кой да помогне с диета/услуги. Новите данни показват: „под прага“ ≠ „безопасно за проучване“.
2. Изместване на фокуса от отговор на високо ниво към първичната превенция:
   • масов скрининг в ранна детска възраст (и повтарящ се в рискови региони);
   • саниране на жилища (боя на оловна основа в домове преди 1978 г., оловни обшивки/тръби, стари прозорци и прах, замърсена крайпътна почва);
   • контрол на водата (тестови комплекти, подмяна на участъци от тръбата „къща-улица“, промиване, ако е възможно - филтри);
   • контрол на потребителските източници: вносни подправки и козметика, несертифицирана керамика/оловни глазури, ловни боеприпаси (дивеч);
   • Хранене: достатъчно желязо, калций, витамин С - намалява абсорбцията на олово.
3. Мерки за подкрепа на училищата за деца с установени въздействия: ранна диагностика и корекция, уроци по четене/математика - така че „прекъсването на кривата“ на академичните постижения да не се фиксира.

Важни откази от отговорност

• Това е наблюдателно проучване: то показва връзка, а не „твърда причинно-следствена връзка“. Но резултатите са в съответствие с десетки предишни проучвания – а биологията е против оловото.
• Айова е предимно бяла; трябва да се премести в по-разнообразни щати/градове.
• Нямаше данни за доходите на семействата/качеството на жилищата - възможна е остатъчна смесеност. Авторите обаче взеха предвид много косвени показатели и направиха „строги“ модели по области.
• В предишни години някои лаборатории закръгляваха ниските стойности до 5 µg/dL - авторите провериха това отделно.

Какво трябва да направят родителите?

• Живеете ли в къща, построена преди 1978 г., или в стар жилищен комплекс? Направете си тест за олово: кръвта на детето си (консултирайте се с вашия педиатър) и вашия дом (боя/прах/почва/вода).
• Опитайте се да контролирате праха: мокро почистване, HEPA прахосмукачка, миене на ръцете преди хранене и носене на „улични“ обувки навън.
• Кухня и прибори: не съхранявайте киселинни храни в непознати керамични съдове, бъдете внимателни с вносни подправки/козметика.
• Хранене: достатъчно желязо, калций, витамин C. Обсъдете с Вашия лекар, ако детето Ви е капризно в храненето.
• Ако се открие олово, потърсете отстраняване чрез общински програми; помолете училището за подкрепа в ранното четене/математика.

Заключение

Всеки 1 μg/dL олово в кръвта преди детска градина е минус за образователната траектория в продължение на много години, дори ако стойността е под „официалния“ праг. Що се отнася до когнитивния капитал на едно поколение, няма дреболии. Политиците трябва да понижат праговете и да инвестират в превенция; педиатрите и училищата трябва да улавят риска с ранг; семействата трябва да знаят източниците си и да не се срамуват да изискват действия.